Hamas: chi sono e per cosa combattono

Hamas: chi sono e per cosa combattono

di Stefano Zecchinelli

Riflessioni su Hamas e la sinistra palestinese davanti la destabilizzazione di uno Stato Sovrano ed Indipendente: la Siria.

1.    

    

a La Siria governata dal Partito Ba’th è, dopo la caduta della Libia di Gheddafi, l’ultimo Stato laico e nazionalista (patriottismo di sinistra) del mondo arabo. Le così dette ‘’primavere arabe’’, in realtà, non hanno fatto altro che riproporre il contrasto fra il panarabismo laico ed il pan-islamismo.

Spicca quindi il ruolo della Fratellanza Musulmana, creatura dell’imperialismo inglese, fondata da Al-Banna nel 1928, che è servita prima agli inglesi e poi agli Usa ed al sionismo per controllare il mondo arabo e contrastare i movimenti di liberazione nazionale.

I Fratelli Musulmani si oppongono alla creazione di Stati nazionali, forti ed indipendenti (come la Siria o come lo fu l’Irak di Saddam), in difesa dalla patria islamica, la Umma.

Davanti la crisi siriana, che – come hanno notato esperti osservatori – ripresenta il ricorso ai Contras  sul modello di guerriglia anti-sandinista nicaraguense, è interessante la posizione di Hamas, il movimento di liberazione islamico della Palestina.

Nonostante Damasco abbia ospitato la sede di Hamas ed appoggiato questo movimento (il Ba’th siriano è un baluardo della resistenza palestinese), questa si è schierata a favore dei ‘’nuovi’’ Contras ‘’siriani’’ (in realtà vengono dalle petro-monarchie del golfo e dalla Libia occupata) spostando la sua sede ad Ankara, in Turchia.

In questo articolo mi soffermerò sulla involuzione politica di Hamas (cercando di discutere le ragioni di questa involuzione), e rapporterò ciò (seppur brevemente) a l’attuale conflitto inter-imperialistico.

Prima però è necessaria una precisazione.

2.  Con buona pace dei cripto-sionisti europei che parlano di Intifada siriana riporto le posizioni dei principali leader della sinistra palestinese (la Siria gode di ottimi rapporti con i Fronti popolari di liberazione palestinese).

Ahmed Jibril, del Fronte popolare di liberazione palestinese Commando, ha di recente dichiarato che “Il Fronte popolare per la liberazione della Palestina (Fplp), Hezbollah e l’Iran si schiereranno al fianco del regime di Damasco in caso di aggressione ‘esterna’ contro la Siria” (intervista rilasciata alla televisione siriana e pubblicata dal quotidiano al Quds al Arabi).

Secondo Jibril ‘’ il regime siriano è ancora solido all’interno ma deve fare i conti con le vili pressioni provenienti dall’estero’’.

Interessante anche la posizione del Fronte democratico di liberazione palestinese che, in visita a Cuba a fine febbraio, rilascia queste dichiarazioni ‘’ Un fattore molto importante per la soluzione pacifica e negoziata della situazione è la composizione etnico-religiosa della popolazione siriana, che ha quasi 30 milioni di abitanti, in gran parte arabi sunniti, ma anche sciiti, alawiti, drusi e cristiani. Uno scontro armato potrebbe contribuire a destabilizzare il paese e fargli perdere l’armonia e la coerenza che è sempre esistita in questa nazione. Questo potrebbe evolvere in situazioni estremamente violente come quelle che abbiamo visto in Iraq e ora in Egitto’’.

Quindi continua Walid A. Nur ‘’ Per i palestinesi e il Libano, la situazione è molto complessa tenuto conto del numero di persone che vivono in Siria e il supporto che Damasco ha sempre offerto alla giusta causa dei palestinesi’’.

Gli aspetti su cui riflettere sono almeno due: (1) che cosa sarebbe della sinistra palestinese senza la Siria ? Le dichiarazione dei leader in questione non fanno pensare a nulla di buono; (2) gli attori che gli Usa mettono in campo sono, quasi sempre, gli stessi.

Il secondo aspetto (‘’ gli attori che gli Usa mettono in campo sono, quasi sempre, gli stessi’’) deve essere argomentato, cosa che farò con un paragrafo aggiuntivo.

3.       Nel gennaio 2011 Robert Ford vola a Damasco accompagnato, niente poco di meno, che da John Negroponte.

John Negroponte creò gli squadroni della morte anti-sandinisti ‘’ operando con il sostegno di Washington, [essi] assassinarono centinaia di oppositori del regime appoggiato dagli USA.” (Vedasi Bill Vann, Bush Nominee linked to Latin American Terrorism, Global Research, novembre 2001)

Nel 2005 Negroponte andò in Irak dove il governo Usa ‘’ stava considerando la creazione di squadre d’assalto di combattenti curdi e sciiti, da indirizzare contro i leader della rivolta irachena, in un cambiamento strategico preso a prestito dalla contro-guerrigliera statunitense in America Centrale di 20 anni fa“. (El Salvador-style ‘death squads’ to be deployed by US against Iraq militants – Times Online, 10 gennaio 2005).

Una strategia studiata a tavolino che ora culmina con l’Operazione Vulcano in Siria; infatti Thierry Meyssan in un suo recente articolo ha denunciato ‘’ 40-60000 Contras, soprattutto libici, sono arrivati in pochi giorni nel paese, il più delle volte dal confine giordano. La maggior parte di loro sono aggregati all’esercito libero “siriano”, struttura paravento delle operazioni segrete della NATO, posta sotto il comando turco. Alcuni sono affiliati a gruppi di fanatici, tra cui al-Qaida, posti sotto il comando del Qatar o della fazione della famiglia reale saudita dei Sudeiri. Tra l’altro, hanno preso alcuni posti di frontiera, e poi si sono trasferiti nella capitale, dove hanno seminato confusione attaccando dei bersagli casuali che trovavano: gruppi di poliziotti o militari isolati’’ (Thierry Meyssan, La battaglia di Damasco, Rete Voltaire).

La sinistra filo-imperialista europea sarà anche libera di sognare (‘’sognare è la sorte dei deboli’’ diceva Lenin) ma la realtà è molto diversa e l’imperialismo, se studiato con attenzione, ripropone sempre le stesse tattiche.

Passiamo adesso ad Hamas ed al suo voltafaccia politico.

4.       La dirigenza Obama-Brzezinski ha aperto all’Islam moderato, accettando di dialogare con la Fratellanza Musulmana, cosa che la destra repubblicana non aveva mai fatto.

In risposta al discorso di El Cairo di Obama, Khaled Meshaal, il leader di Hamas, ha detto ‘’ Il nuovo linguaggio [di Obama] nei confromti di Hamas - ha sottolineato Meshaal - è il primo passo nella giusta direzione verso un dialogo diretto senza condizioni’’.

Meshall ha ribadito i punti cruciali del programma di Hamas: (1) fondazione dello Stato palestinese che abbia come capitale Gerusalemme e ritorno ai confini precedenti il 1967; (2) fine dell’occupazione militare; (3) Diritto al ritorno dei profughi palestinesi.

I dubbi di Hamas, sul dialogo da mantenere con l’imperialismo, sono chiari quando il suo leader dice ‘’ Queste condizioni sono senza fine: quando i negoziatori palestinesi ne accettano una, ne vengono imposte di nuove. Ad esempio, dapprima la condizione era il riconoscimento di Israele, adesso è il riconoscimento dell’ebraicità di Israele. Successivamente, che Gerusalemme sia la sua eterna capitale, che si rinunci al Diritto al Ritorno, che si accetti il permanere dei blocchi di colonie. Poi [i Palestinesi] non solo dovranno abbandonare la resistenza, ma dovranno loro stessi lavorare all’oppressione, alla persecuzione e alla distruzione della resistenza’’.

Per avere più chiara la situazione facciamo un passo indietro ed andiamo al 2006. In una intervista a Silvia Cattori, Moshir Al Masri risponde così ad una domanda: ‘’ Se otterremo la maggioranza nelle elezioni legislative, ci penseremo. Ma, sul piano del dialogo con l'Europa e gli Stati Uniti, Hamas non è ostile verso nessuno, e noi siamo pronti a dialogare con chi vorrà dialogare con noi. Noi abbiamo dialogato con l'Europa, in particolare con dei parlamentari europei, e abbiamo instaurato un dialogo con degli universitari americani a Beirut (ma non si tratta di persone in possesso di qualunque potere esecutivo negli Stati Uniti). Hamas è un movimento aperto a tutto, e certamente non un movimento rigorista né un movimento complessato’’ (Moshir Al Masri, Hamas: chi siamo e per cosa combattiamo, Sotto le bandiere del marxismo).

Hamas è stata presentata per troppo tempo come una organizzazione fondamentalista quando, in realtà, è del tutto sprovvista di un approccio antimperialistico (metodo di analisi dei processi sociale e conseguente azione rivoluzionaria). L’unico problema di questa organizzazione è sempre stato quello di trovare validi interlocutori al di fuori dell’imperialismo israeliano.

Il mio obiettivo è di argomentare in modo eloquente sulle ragioni del filo-imperialismo di Hamas e per farlo risalgo alla nascita di questa organizzazione e segnalo alcuni punti del suo Statuto. Emergono (come il lettore attento adesso vedrà) degli spunti molto interessanti.

5.    Hamas nasce nel 1987 dopo che Ariel Sharon liberò 800 islamisti. Il partito della destra israeliana aveva tutte le ragioni di appoggiare un movimento islamista che avrebbe diviso la sinistra palestinese.

La formazione politica in questione, oltretutto, è una costola della Fratellanza Musulmana ed infatti nel suo Statuto (del 1988) si legge all’articolo 2:

‘’ Il Movimento di Resistenza Islamico è una delle branche dei Fratelli Musulmani in Palestina. Il movimento dei Fratelli Musulmani è un’organizzazione mondiale, uno dei più grandi movimenti islamici dell’era moderna. È caratterizzato dalla profonda comprensione, da nozioni precise, e da una totale padronanza di tutti i concetti islamici in tutti i settori della vita: nelle visioni e nelle credenze, in politica e in economia, nell’educazione e nella società, nel diritto e nella legge, nell’apologetica e nella dottrina, nella comunicazione e nell’arte, nelle cose visibili e in quelle invisibili, e comunque in ogni altra sfera della vita’’.

Nell’articolo 25 l’anti-comunismo di Hamas diventa esplicito:

 ‘’ Hamas rispetta i movimenti nazionalisti, comprende le condizioni in cui si trovano e i fattori che li influenzano e li circondano. Li sostiene, nella misura in cui essi non si alleano con l’Est comunista o con l’Ovest crociato. Rassicura coloro che ne sono membri o simpatizzanti che il Movimento di Resistenza Islamico è un movimento di jihad morale, responsabile nella sua visione della vita e nelle sue azioni verso gli altri. Ha in orrore l’opportunismo e vuole solo il bene degli altri, che si tratti di individui o di gruppi. Non ricerca il guadagno materiale o la fama personale, né chiede premi per sé al popolo. Si affida alle sue stesse risorse, per quanto siano disponibili, così come è scritto: “Preparate, contro di loro, tutte le forze che potrete” (Corano 8, 60). Tutto è fatto per compiere il proprio dovere e conquistarsi il favore di Allah. Non ha ambizioni al di fuori di questa’’.

Interessante l’articolo 28 dove si legge:

‘’ L’invasione sionista è veramente malvagia. Non esita a prendere ogni strada e a ricorrere ai mezzi più disonorevoli e ripugnanti per compiere i suoi desideri. Nelle sue attività di infiltrazione e spionistiche, si affida ampiamente alle organizzazioni clandestine che ha fondato, come la massoneria, il Rotary Club e i Lions Club, e altri gruppi spionistici. Tutte queste organizzazioni, siano segrete o aperte, operano nell’interesse del sionismo e sotto la sua direzione. Il loro scopo è demolire le società, distruggere i valori, violentare le coscienze, sconfiggere la virtù, e porre nel nulla l’islam. Sostengono il traffico di droga e di alcol di tutti i tipi per facilitare la loro opera di controllo e di espansione’’.

Hamas stessa (al contrario di quello che qui dice di se) è una organizzazione filo-massonica, essendo legata alla Loggia di El Cairo. Inoltre è legata alla società segreta degli Assassini che ha combattuto, insieme ai Templari, i nazionalisti musulmani saraceni durante le Crociate.

Quindi siamo davanti una organizzazione islamista (1), anti-comunista (2), e legata allo stragismo del Mossad (3). Questo è un giudizio sintetico ma penso che regga alla prova dei fatti.

6.    La dirigenza Usa ha una interessante spaccatura all’interno della dirigenza democratica: da una parte c’è il progetto Obama-Brzezinski di dialogo con l’Islam moderato e dall’altra la Clinton appoggiata dalla lobby cristiano-sionista La Famiglia.

Nel novembre del 2010 Sam Stein scrive su Soros, collaboratore di Brzezinski, che ‘’ La nuova battaglia politica di Soros è questa: smascherare e sconfiggere la lobby ebraico-sionista che determina la politica americana in Medio Oriente, che influenza democratici e repubblicani e che soffoca la critica. L’ebreo Soros (ma, precisa, “non sionista”) ha elaborato l’atto d’accusa nei confronti della lobby ebraica sulla New York Review of Books, la rivista della sinistra intellettuale newyorchese che a metà degli anni Settanta è diventata la Bibbia del radical-chicchismo americano’’.

Che dire ? Non ci sarebbe modo migliore per l’imperialismo Usa, di arginare Israele, che appoggiarsi all’imperialismo turco (mettendo i due imperialismi in aperto contrasto fra loro). In questo modo Hamas rientrerebbe, a pieno, nel progetto di islamizzazione dell’area secondo il copione delle rivoluzioni colorate. Questa analisi, devo precisare, è vincolata alla situazione interna negli Stati Uniti d’America ed hai gruppi di potere che lì prenderanno il sopravvento.

7.    La cosa più importante, da una prospettiva antimperialistica e di classe, è il sostegno incondizionato di tutte le organizzazioni marxiste ed antimperialista dell’area alla Siria.

Dal Fronte popolare di liberazione palestinese agli Hezbollah, fino al PKK curdo, sono tutte pronte ad impugnare le armi contro una aggressione imperialistica guidata dall’occidente e dai sui stati fantoccio.

La situazione è complessa e di non facile interpretazione, saranno gli avvenimenti successivi a fare chiarezza sul conflitto in atto.

Altri testi consultati:

1)      La scelta di Hamas nell’era Obama: riconoscimento o resistenza, Ali Abunimah, Rete Voltaire

2)      Chi controlla i Fratelli Mussulmani, Dean Henderson, Sito Aurora

3)      Il FDPL respinge ogni ingerenza straniera e chiede che il dialogo risolva i problemi interni, Juan Dufflar Amel, Stato e Potenza

4)      La destabilizzazione del mediterraneo e la guerra di Soros contro Israele, Andrea Fais, Strategos

5)      L’ ‘’Opzione Salvador’’ del Pentagono: l’invio degli squadroni della morte in Iraq e in Siria, Michel Chossudovsky, Sito Aurora

La difesa dei lavoratori italiana passa per la difesa della Siria e del legittimo governo di Assad: intervista al compagno Uuday Ramadan

(a cura di Stefano Zecchinelli) 

Nota introduttiva: Ouday Ramadan (detto Soso) è un compagno impegnato, ormai da moltissimo tempo, a contrastare le menzogne imperialistiche contro la Siria e i movimenti anti-imperialisti nell’area Medio Orientale. Inizialmente è stato un oppositore di sinistra al governo Assad, tanto che dovette uscire dalla Siria nel 1983.

Ha militato nel Partito comunista libanese e ha partecipato alla lotta armata in Libano. Dal 1986 è in Italia, dove ha aderito, negli ultimi anni, al Partito dei comunisti italiani.

Rientrato in Siria nel 1994, si è impegnato a difendere il governo del Ba’th dalle menzogne dei media di regime, nonostante non si consideri baasista.

Nel novembre scorso è stato in Siria e, come giornalista operativo sul posto, ha svolto una importante attività di informazione vera rispetto alla vergognosa disinformazione dei giornalisti occidentali.

E’ stato, insieme ad altri compagni, il principale promotore della manifestazione del 16 giugno a Roma ed ora della manifestazione del 14 luglio a Milano.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

1.  D: Come prima domanda le chiederei di inquadrarmi, da un punto di vista storico e geo-politico, il ruolo della Siria nell’area Medio Orientale. Le chiederei di soffermarsi, in modo particolare, sul sostegno che il Ba’th siriano ha dato (e dà) alle resistenze anti-imperialistiche (libanese, palestinese ed irakena) ?

R: La Siria geograficamente è situata nell’area Medio Orientale e confina con la Palestina occupata; la Palestina occupata deve essere considerata come il termometro della libertà e della giustizia sociale.

Con l’arrivo al potere del generale Assad, attraverso il suo colpo di stato bianco, c’è stata la statalizzazione dell’economia siriana, persino gli alberghi sono stati statalizzati.

La Siria ha marcato e sottolineato quale sarebbe stata la sua condotta politica: in primis il totale appoggio alla causa palestinese, la riforma della società siriana attraverso le politiche sociali, il Ba’th ha combattuto l’analfabetismo e ha militarizzato la popolazione.

Nel 1974-1975 scoppiava la guerra civile in Libano e l’esercito siriano entrò nel territorio libanese su richiesta del presidente Sulaymān Farangiyye.

Il Libano era chiamato la Svizzera del Medio Oriente essendo un paese molto difficile da governare, per il numero di diverse etnie che convivevano in quel territorio. Dopo la cacciata dalla Giordania, Arafat cercò di creare in Libano uno stato palestinese.

La Siria, con il suo interveto, fermò il massacro dei cristiani e rimase in Libano fino al 2005.

A Beirut nell’ ’82 sono morti seimila soldati siriani mentre l’OLP aveva dato l’ordine della ritirata.

Arafat venne trasferito in Tunisia nel 1982 e rientrò nel 1984.

La Siria ha sempre appoggiato attivamente la resistenza palestinese e la resistenza libanese.

Senza la Siria di Assad quanto tempo sarebbero durati gli Hezbollah ?

Nel 2003 l’ambasciatore Collin Powell consegnò alla Siria una serie di dictat per riabilitarla: la prima richiesta era la cacciata da Damasco di Hamas, la cacciata degli Hezbollah e la cacciata dei bathisti irakeni rifugiati in Siria.

Da precisare che dal 2003 la Siria ha aperto le porte a due milioni di profughi irakeni e tutt’ora c’è una comunità di un milione e mezzo di profughi irakeni che vive a Damasco e dintorni (a parità di diritti con i siriani!)

Nel 2006, durante l’aggressione israeliana al Libano, la Siria aprì le porte a un milione e mezzo di profughi libanesi curando i feriti, seppellendo i morti, dando vitto ed alloggio ai profughi.

Bashar Al Assad rispose a Powell ‘’ne prendo atto delle tue richieste però noi facciamo le cose in cui crediamo’’.

2. D: La Siria è sicuramente un appoggio preziosissimo per la resistenza palestinese e nell’area svolge un ruolo anti-imperialistico fondamentale. Cosa ne pensi del cambio di posizioni politiche fatto da Hamas: spostamento della sede da Damasco ad Ankara (Turchia) ?

R: Lo spostamento di Hamas è da inquadrare con lo spostamento di rotta della dirigenza Usa.

Contrariamente a Bush, Obama che proviene da una famiglia islamica, ha cambiato rotta introducendo il dialogo con l’Islam padronale.

Una volta gli Usa erano alleati nel suolo dell’Afghanistan con i fondamentalisti islamici, oggi non hanno fatto altro che rispolverare le vecchie conoscenze.

La Fratellanza Islamica è stata riciclata e siccome Hamas è una costola della Fratellanza Islamica ha obbedito alla logica islamista radicale.

La tanto decantata Hamas può spiegarci come mai a Gaza non ci sono armi per combattere il sionismo, ma pullula di droga ed eroina ? Chi impedisce ad Hamas, che appoggia la guerra di dissanguamento contro il regime siriano, di appoggiare una guerra simile contro lo Stato israeliano ?

La Fratellanza Islamica ha detto che il nemico è Israele però oggi il Presidente dell’Egitto rispetta tutti gli accordi con la Comunità Internazionale in primis quelli di Camp David.

3. D: Che rapporti ha la Siria con la sinistra palestinese ?

R: Il Fronte popolare gode di ottimi rapporti con la Siria mentre il Fronte popolare commando gode di eccellenti rapporti.

In Siria vivono circa un milione di profughi palestinesi che hanno gli stessi diritti dei siriani ed hanno anche un esercito chiamato Esercito della liberazione della Palestina.

Inoltre, nel territorio siriano, i combattenti palestinesi svolgono l’addestramento militare.

4. D: Da comunista che critiche faresti a Bashar Al Assad ? Sono stati introdotti degli elementi di economia mercatistica nel sistema economico siriano (che è sempre stato un sistema economico con una fortissima partecipazione statale) ?

R: Da comunista mi oppongo all’introduzione di politiche private e quello che stiamo vedendo oggi in Siria non è altro che la logica conseguenza di ciò.

Critico Bashar Al Assad per aver introdotto le banche e le scuole private su spinta della borghesia e di aver accettato il Fondo Monetario Internazionale e tutti i sistemi della socialdemocrazia.

La cosa peggiore è stata quella di aver inventato il sistema misto pubblico-privato.

5. D: Dopo aver inquadrato storicamente la questione siriana andiamo al conflitto in corso. Penso che l’imperialismo occidentale usi sempre la stessa tattica: negli anni ’80 si affidò, in Nicaragua, a bande armate per destabilizzare il governo Sandinista (i famosi Contras), e questa operazione l’ha ripetuta in Jugoslavia, in Irak, Libia ed ora Siria. Gli imperialisti fanno leva sulle minoranze etnico religiose (come in Irak) o su bande di mercenari (come in Nicaragua). Che cosa ne pensa ?

R: Questa è la strategia più conveniente per gli Usa.

Ha funzionato in Jugoslavia, per il Kosovo, ed in Irak ha avuto comunque successo.

L’impero americano non è altro che la continuazione di quello inglese: ovunque gli inglesi hanno esteso il loro dominio c’è sempre stata una lotta per i confini basata sull’odio etnico e religioso.

6. D: Quali sono i principali centri di disinformazione all’estero ?

R: Tutti i mezzi di comunicazione controllati dalle forze imperialistiche: Arabiya, Al Jazeera, BBC, La Rai, ecc...

7. D: Che cosa significa la Siria per la Russia ? Mi spiego meglio: la stabilità del governo di Damasco è una chiave per fermare la globalizzazione unipolare americana ?

R: La Siria è il confine della Federazione Russa; caduta la Siria, i russi si troverebbero gli islamici in casa, oltre ai ceceni.

Tartus (base russa sul territorio siriano) è l’unico sbocco per i russi nel mediterraneo.

8. D: Molti analisti pensano che la crisi siriana possa porta ad una terza guerra mondiale. Quale è la tua posizione a riguardo ?

R: Sì, la crisi siriana può portare ad una terza guerra mondiale.

La Siria ha dimostrato di sapersi difendere ma la stupidità dell’imperialismo potrebbe portare ad una guerra mondiale.

9. D: Il 16 giugno c’è stata a Roma una importante manifestazione in sostegno del legittimo governo di Bashar Al Assad e la stessa iniziativa ci sarà a Milano il 14 luglio. Quale è il risultato politico raggiunto con la manifestazione di Roma e quale risultato politico possiamo raggiungere a seguito della manifestazione di Milano ?

R: La manifestazione del 16 giugno è stata un grande successo ed ha dimostrato che l’Italia non è allineata agli Usa.

Con la passione, malgrado tutto il boicottaggio, la manifestazione ha avuto un grande successo.

Il risultato politico dovrebbe essere un punto di partenza e non di arrivo.

La difesa della Siria è la difesa dei lavoratori italiani, degli oppressi, dei disoccupati, dell’articolo 18, di ogni valore sociale per cui milioni di uomini e donne nel mondo danno la vita, e va inquadrata sotto quella linea di sangue che va da Parma a Guernica, arrivando a Stalingrado, passando per tutti i decenni fino ai nostri giorni. Per non dimenticare quella linea condotta da Omar Al Mukhtar,  Schulze-Boysen,Mehdi Ben Barka, Ernesto Guevara, Salvador Allende, fino ad arrivare a milioni di famosi ed anonimi martiri della causa anti-colonialista, che hanno lottato per l’emancipazione e la liberazione umana.

 

Considerato che la manifestazione del 16 giugno ha avuto un grande successo auspico che quella del 14 luglio sia sulla solita scia, però vedo che il boicottaggio è arrivato attraverso falsi manifesti, falsi organizzatori, prese di distanze e quanto altro.

Per quanto mi riguarda, io non ho alcun orticello da difendere, una qualche casa editrice o mettere il cappello su qualcuno. A Roma eravamo tutti contro l’aggressione alla Siria e a Milano sarà lo stesso.

Chi vuole venire venga e chi non vuole venire faccia pure, la Siria è al di sopra di ogni orticello.

 

 

 

Ringrazio il compagno Ouday Ramadan per avermi concesso questa importante intervista. Spero che questo lavoro di contro-informazione possa diffondersi fra i movimenti anti-imperialisti fino ad arginare la disinformazione dei media di regime. E’ doveroso per chi sostiene posizioni anti-imperialiste creare un dualismo di poteri anche sul piano informativo e sul piano culturale (Stefano Zecchinelli).